利用世界银行贷款以及德国复兴信贷银行贷款

陕西可持续城镇发展项目

勉县子项目二标段- (略) 、 (略) (略) 和排水工程

（合同号：STDP-MX-CW-02）

中标结果公示

1.项目名称：勉县子项目二标段- (略) 、 (略) (略) 和排水工程

2.合同号：STDP-MX-CW-02；招标编号：0730-*BJ0096

3. 开标日期：2022年10月19日上午9时30分

4. 中标人名称：陕 (略)

中标人地址： (略) 碑林 (略) 5号敬业大厦*-*室

中标金额为：人民币*仟*佰***万*仟*佰**元*角（人民币：￥81,*人民币）

授标理由：评标价最低。

未授标理由：

① 评标委员会在评审过程中发现“No.3 (略) 递交的投标银行 (略) 奥达 (略) 出具”；“No.5 (略) 递交的投标银行保函是粤联工程担保（深圳）有限公司出具”；“No.7中盛 (略) 递交的投标银行 (略) (略) 出具”；“No.11 (略) 递交的投标银行保函是 (略) 出具”；“No.16江西绿巨人 (略) 递交的投标银行 (略) (略) 出具”；“No.17陕西 (略) 递交的投标银行保函是浙江中泰 (略) 出具；“No.18陕 (略) 递交的投标银行保函是广东省盛世 (略) 出具”，根据招标文件第一章投标人须知第19.2条款“中国境内银行出具的无条件保函”的规定，评标委员会判定上述7家投标人投标保函实质性不响应招标文件要求。

② 评标委员会在评审过程中发现No. (略) (略) 递交的投标文件（施工组织设计）中从第26页第二部分至第63页第六部分照搬本项目招标文件技术规范要求，且招标文件技术规范第402.04 要求的沟槽支护工程无任何应答。根据招标文件第三章评标和资格标准1.1技术建议书的适当性中“技术建议书无针对本项目的具体施工方案、工艺，仅照搬招标技术文件描述”以及“该技术建议书应足够详细并完全符合第六章的规定，不得存在实质性的偏差或、保留或遗漏”的要求，评标委员会认为该投标人技术文件实质性不响应招标文件要求。

评标委员会对该投标人工程量清单进行价格分析后发现其中有多项投标价格偏低，于2022年10月19日、10月20日、10月27日向No. (略) (略) 发出澄清函1、2、3，该投标人在澄清函规定的时间内做出答复。评标委员会根据该投标人的回复内容进行评审， (略) 场询价及当地信息指导价，认为该投标人澄清回复未能证明其能够以投标价履约并完成合同，根据招标文件第一章投标人须知“业主在评审了投标人的价格分析后如果认为投标人未能证明其能够以投标价履约并完成合同，则可以将该投标文件废标”的规定，评标委员会认为澄清回复内容实质性不响应招标文件要求。

③ 评标委员会在评审过程中发现No.13甘肃正德 (略) 递交的投标文件（施工组织设计）中对于招标文件技术规范第402.04 要求的沟槽支护工程无任何应答。根据招标文件第一章投标人须知第29条投标的响应性和第三章评标和资格标准1.1技术建议书的适当性中“该技术建议书应足够详细并完全符合第六章的规定，不得存在实质性的偏差或、保留或遗漏”的要求，评标委员会认为该投标人实质性不响应招标文件要求。

评标委员会对该投标人工程量清单进行价格分析后发现其中有多项投标价格偏低，于2022年10月19日、10月20日、10月27日向No.13甘肃正德 (略) 发出澄清函1、2、3，该投标人在澄清函规定的时间内做出答复，评标委员会根据该投标人的回复内容进行评审， (略) 场询价及当地信息指导价，认为该投标人澄清回复未能证明其能够以投标价履约并完成合同，根据招标文件第一章投标人须知“业主在评审了投标人的价格分析后如果认为投标人未能证明其能够以投标价履约并完成合同，则可以将该投标文件废标”的规定，评标委员会认为澄清回复内容实质性不响应招标文件要求。

④ 评标委员会在评审过程中，对No.1江西鸿业生态 (略) 工程量清单进行价格分析后发现其中有多项投标价格偏低，于2022年10月19日向No.1江西鸿业生态 (略) 发出澄清函1，该投标人在澄清函规定的时间内做出答复。评标委员会根据该投标人的回复内容进行评审，认为该投标人没有做出实质性应答，根据招标文件第一章投标人须知第35条款内容，评标委员会认为澄清回复内容实质性不响应招标文件要求。

⑤ 其余7家投标人评标价高

谨向参加本次招标项目的投标人表示感谢，特此公告！

招标代理机构：中航技 (略)

联系人：张先生

电 话：*

电子信箱：*@*ina.com；